Интересная заметка «Копирайтинг по Сергею Михалкову» в блоге Павла Берестнева Лаборатория онлайнового бизнеса о том, что уроки предпринимательства (в частности приемы копирайтинга) можно находить повсюду вокруг нас. Способность замечать идеи и уроки онлайнового бизнеса и делать соответствующие выводы Павел называет «предпринимательской наблюдательностью».

Автор приводит в качестве отличного урока копирайтинга текст сказки Сергея Михалкова о продаже стариком на рынке коровы. Действительно, отличный пример метода «сглаживания углов», даже принимая во внимание оговорку об использовании в этой сказке приема обмана покупателя (введение в заблуждение).

Сразу вспомнился еще один известный пример продажи идеи – Том Сойер и его задача покрасить забор. Главное – уловить ход мыслей персонажа, который сумел выявить потребности клиентов. Воистину, великие писатели знают человеческий характер до мельчайших подробностей.

Известный копирайтер Боб Блай решил ответить на часто задаваемый ему вопрос «Кто, по вашему, сегодня считается лучшим копирайтером?» в своем блоге. В приведенный список из десяти имен он не включил себя и Джо Витале, о чем не замедлили указать посетители в своих комментариях к этой записи. В Рунете я подобного списка еще не встречал.

Любопытная заметка в блоге Боба Блайя о том, что в копирайтинге часто нарушаются правила литературного языка. Почему учитель языка не сможет правильно отредактировать контент для сайта? Потому что у них разные цели: учитель будет следить за тем, чтобы язык не содержал грамматических ошибок, а цель копирайтинга – продать услугу или товар. Когда в вашей работе эти два направления противоречат друг другу, отдайте предпочтение цели сделать продающий текст.

Автор и его коллеги приводят несколько интересных примеров. Например, учителя часто говорят что фраза «бесплатный подарок» бессмысленна так как имеет преувеличение, ведь подарок уже подразумевает в себе «безвозмездный». Но в маркетинге эти правила нарушаются. Причем самой жизнью. Боб приводит отрывок из книги «Crowning the Customer», автор которой - владелец супермаркета Фергал Куинн.

В нашем супермаркете мы каждому покупателю вручали косточки для его собаки, и для этого разместили объявление: «Гав! Возьмите вашей собачке в угощение парочку косточек». А однажды один покупатель сказал: «Я покупаю мясо не у вас, а в магазине через два квартала, потому что там мне дают бесплатные косточки для моей собаки».
«Но ведь и здесь тоже самое!» - воскликнули хором наши посетители. «У нас даже объявление об это висит» - добавил я.
«Да, я видел ваше объявление» - ответил он. «Но там не написано, что косточки бесплатные».

В комментариях вспомнили слоган рекламной кампании Apple, который звучал как «Think Different.», хотя по всем правилам грамматики должно быть «Think Differently». И очень важный совет учителя языка, которым поделились в комментариях: иногда вы можете нарушать правила, но сначала вы должны понять их.

Эмоциональная заметка в блоге Дмитрия Честных о бездумном копировании английских методов оформления заголовков статей в русский язык, которым занимаются авторы двух страничных сайтов. Несколько остро, но действительно по делу (как написал посетитель в комментарии). Хочется, во-первых, увидеть где-нибудь статистику о реальных продажах с таких сайтов из одной или двух страничек, и, во-вторых, понять, когда же этот лохотрон по продаже электронных книг закончится.

Давно заметил, чем отличаются статьи и размышления западных авторов – никакой конкретики. Пишут много, но чтобы вычленить основную мысль, нужно долго вычитываться. Возможно это особенности перевода. Но вот из последних примеров, статья Боба Масса «Основные правила web-оптимизации». Красиво написал, но не о правилах, а о своих размышлениях. Особенно интересно Основное правило web-оптимизации №4 – никакой конкретики. То же самое и про правило №6. Конечно, никто не откроет вам Самый Главный Супер Секрет Всех Поисковиков Чтобы Попасть На Первое Место (потому что его никто не знает). Но называть свои отвлеченные мысли об эфимерном «Основными правилами web-оптимизации» – это слишком..

На сайте broadband promotion & advertising читал очень грамотный (не смотря на две опечатки) текст на странице Как выбрать себе оптимизатора. Приятно написано, дружелюбное настроение, подробные ответы, не «костлявый» язык. Одно смутило (в отношении методов выведения сайта на первые позиции по ключевым словам):

…если мы работаем по нестандартным пакетам. Тогда мы можем гарантировать вам специальные условия, которые мы оговорим особо. Но в этом случае не следует обижаться на совершенно другие цены.

Уж очень туманно и подозрительно…

Откуда брать статистику для оценки результатов проведенной контекстной рекламы мы знаем (сколько вложили – сколько заработали). На основе чего проводить анализ успешности поисковой оптимизации тоже известно (такие-то позиции в таком-то поисковике по такому-то запросу). Даже как оценить SEO копирайтинг вроде бы понятно – ведь это часть внутренних факторов, оптимизация которых теоретически имеет свой потолок, то есть может быть идеальной (берешь серп, разбираешь HTML код).

А вот как оценить успешность обычного копирайтинга? То есть того, который «продающий текст»? Мне пока пришло на ум только поведение посетителей сайта: явное (отзывы, анкетирование, эмоции) и неявное (клики, переходы, заказы с конкретной страницы).

Стою на распутье. Работаю с заказом по близкой тематике. Результат – хорошая статья. Ведь можно было так же легко взять эту статью и под своим именем опубликовать на ряде тематических ресурсов. Убилось бы сразу два зайца: PR и PR. Для меня и для сайта соответственно. Но придется отдать заказчику готовую статью. Ничего, переживем, напишем еще хороших статей.

Ну вот. Наконец-то проблема стала всеобщей. Я уже писал о том, что «аффтары» напрягают. Оказывается в ЖЖ уже появлялась потихоньку акция «Афтар — стань Автором!».

На а всерьез проблемой грамотности рунета занялся известный проект Грамота.ру. Стартовал проект Грамотей Рунета. На Вебпланете об этом уже объявили.

Интересно, что известный Удафф в колонке Гаги довольно прилично объяснил явление КонтрКультуры. Это говорит о том, что любой способ самовыражения человека имеет право быть, даже можно говорить о поэтике. Поэтому адекватные и нормальные люди смогут пользоваться жаргонизмом в разумных пределах.