Использование тегов [strong], [b], [em], [i]
Благодаря быстророботу Яндекса эксперимент по поводу влияния тегов <strong>, <b>, <em>, <i> занял всего два дня. Итак, четыре страницы, созданные практически одновременно с интервалом в 1-2 минуты, имели текст в один абзац, среднего объема. Текст на страницах разный, в него было включено уникальное слово, вокруг которого были помещены одинаковые слова для исключения влияния разных весов близстоящих слов.
Уникальное слово было выделено одним их тегов <strong>, <b>, <em>, <i> соответственно на каждой странице. Яндекс проиндексировал документы, и они появились в поиске. Заканчиваю вступление и привожу позиции документов в серпе с каждым из тегов:
- strong
- b
- em
- i
Что и требовалось доказать. Итак, использование тегов смыслового выделения <strong> и <em> предпочтительнее, чем тегов только визуального выделения <b> и <i>. Но при этом тег <b> имеет больший вес, чем тег <em>.
На некоторые вопросы по эксперименту есть ответы на форуме.
URL записи: http://blog.seotext.ru/exp/163/
URL для trackback: http://blog.seotext.ru/exp/163/trackback/
Ответы (40) для записи “Использование тегов [strong], [b], [em], [i]”:
Trackbacks & Pingbacks
Комментарии
-
Комментарий от wmas (создан 27 August 2005 в 13:44):
По всей видимости, эксперимент не слишком качественный. Ты использовал разные текст и разные слова, что на мой взгляд лишило эксперимент объективности. Интересно узнать, что стало критериями качества того или иного тега - позиция? Но ключевые слова были разные? Или я что-то путаю?
-
Комментарий от minaton (создан 27 August 2005 в 14:10):
Ключевое слово одинаковое.
-
Комментарий от wmas (создан 27 August 2005 в 14:19):
Но текст разный? Следовательно, это могло повлиять на чистоту эксперимента. Хотя не спорю, просто предполагаю.
-
Комментарий от minaton (создан 27 August 2005 в 16:23):
Я же писал:
Текст на страницах разный, в него было включено уникальное слово, вокруг которого были помещены одинаковые слова для исключения влияния разных весов близстоящих слов. -
Комментарий от wmas (создан 27 August 2005 в 20:36):
как это так “Текст на страницах разный” и одновременно “вокруг которого были помещены одинаковые слова”?
-
Комментарий от minaton (создан 27 August 2005 в 23:15):
У меня что, проблемы с дикцией?
В разные тексты я поместил одинаковое словосочетание из трех слов, среднее из которых - ключевик. -
Комментарий от wmas (создан 28 August 2005 в 00:04):
Да нет это наверно я уже торможу, просто приходится задуматься. Бля увлёкся Стивом Кргом “не заставляйте меня думать” - кишмар
-
Комментарий от Dkarlov (создан 28 August 2005 в 15:31):
В что будет если вложить теги смыслового выделения : [em][b] Кл. Слово [/b][/em] ???
-
Комментарий от wmas (создан 28 August 2005 в 16:50):
2Dkarlov: наверно, ничего не будет, приоритеты явно не сложатся … хотя действительно интересно:
[H1][strong][em][b][i] …жуткая комбинация, близкая к БАНУ -
Комментарий от minaton (создан 28 August 2005 в 19:41):
Dkarlov, я такой эксперимент не буду проводить, потому что меня интересуют легальные и валидные методы верстки
-
Комментарий от Лобанов Леонид (создан 31 August 2005 в 00:34):
> У меня что, проблемы с дикцией?
Афтар жжот!
А вообще, спасибо за заметку. Обязательно учтём.P.S. А заявки на эксперементы можно оставлять? Интересует, есть ли разница между ключевик и ключевик. А то говорят, большая вложенность плохо сказывается.
__
Фильмы -
Комментарий от minaton (создан 31 August 2005 в 00:50):
Лобанов Леонид, еще раз повторите заявку а эксперимент, только теги напишите в квадратных скобках
-
Комментарий от wmas (создан 31 August 2005 в 01:30):
Костя - молодца, сабж опять в Ашмановскую рассылку попал
-
Комментарий от oknasok (создан 31 August 2005 в 08:10):
Интересные результаты. Я-то всегда думал, что эти теги равнозначны. И предпочтение отдаю именно [b] [i], так как в этом случае документы меньше по размеру получаются
-
Комментарий от RXF (создан 31 August 2005 в 10:56):
Это статья напомнила мне книжку “Вредные советы”.
Насчет бана я не уверен, но в плюс это явно пойти не должно. [STRONG] вообще уже категорически не рекомендуется W3C к использованию как морально устаревший. Одним словом моя бабушка так сайты оптимизировала. -
Комментарий от wmas (создан 31 August 2005 в 12:47):
2RXF хм, интересно а как по современному оптимизировать то? Очень хотелось бы узнать
-
Комментарий от Waso (создан 31 August 2005 в 16:23):
какое-то гавно
-
Комментарий от RXF (создан 31 August 2005 в 17:48):
2WMAS Идти в ногу со временем, чтобы в один прекрасный момент не оказаться в пролете. Мало того что грядет поголовный XHTML, так ведь 4.01 до сих пор не можем освоить. Если кто не заметил то чем дальше, тем спецификация html становиться жестче.
-
Комментарий от wmas (создан 31 August 2005 в 20:55):
2RXF а нужно ли, чем таким революционным отметился HTML 4.01 или XHTML, он уменьшил объём страниц, сделал вёрстку легче, проще … всё гениальное просто это ещё говорила голова профессора Доуля
-
Комментарий от RXF (создан 31 August 2005 в 22:08):
2WMAS: Хотя думаю это будет интересно всем. До недавнего времени я как и многие я просто изучал веб технологии не вдаваясь в подробности как это работает. Стрница выводится, с ключевыми словами все ок, что еще надо. А потом заметил что один из сайтов потерял позиции по некоторым запросам без видимых причин. Недавно наткнулся на службы проверки синтаксиса. На все сайты он как обычно поплевался что не соответствует стандарту а на этом вообще заглох и после определенного места прервал сканирование. И дело не в грубой ошибке как то незакрытый тег и тп, за такими вещами я слежу. А если гугл использует подобный алгоритм анализирования страницы, то пропадает смысл оптимизации если поисковик дальше тайтла не уходит. Я не призываю к бюрократии, просто нужно понимать какие технологии используются и не валить все в одну кучу.
-
Комментарий от wmas (создан 31 August 2005 в 22:35):
2RXF это всё всего лишь общие слова. По интересующему меня запросу “каталог сайтов”, на первой позиции в Google стоит сайт с DOCTYPE еще HTML 4.0, а в Яндексе вообще без DOCTYPE ещё наверно на стандартах HTML 3.1 или ранее …
-
Комментарий от Лобанов Леонид (создан 31 August 2005 в 22:53):
А фигли переносы строк не засчитываются? Ладно, будем абзацами.
А эксперемент такой - есть ли разница между [div]ключевик[/div] и
[div][div]ключевик[/div][/div]” а как по современному оптимизировать то?” - это в полном соответствии с рекомендациями W3C и невзирая на результат в поисковике. А вообще ультрасовременно - это невзирая на результат и в браузере. Лишь бы по спецификации.
-
Комментарий от Лобанов Леонид (создан 31 August 2005 в 22:53):
А если гугл использует подобный алгоритм анализирования страницы, то пропадает смысл оптимизации если поисковик дальше тайтла не уходит.
Гугл конечно маньяк и денег у него дочерта (ресурсов-то надо много на такую проверку). Но что б за свои деньги уменьшать себе же базу страниц (контент создаётся не только профессиональными верстальщиками) - это сильно вряд ли. Да и “потерял позиции”, это не “вылетел из индекса”. Так что дальше тайтла он всё-таки шёл.
-
Комментарий от wmas (создан 31 August 2005 в 23:10):
2Лобанов Леонид а в чём тут оптимизация если всё будет по спецификации, а сайт в далёких краях в результатах поиска?
-
Комментарий от TAndrew (создан 1 September 2005 в 14:16):
[strong] предназначен для логической разметки, а [b] - для выделения текста болдом; никогда не считал таинством, что из них важнее для поисковика - конечно, первый. То, что сейчас он заменён обычным болдом (т.к. для браузера это равнозначно) не так уж и хорошо, т.к. потерян его первоначальный смысл. Но отсюда и плюсы - универсальность болда
Интересует вот что - а как «по весу» различаются [strong], [b] и теги заголовков [H4], [H5], [H6]?
-
Комментарий от minaton (создан 1 September 2005 в 17:39):
TAndrew, ага, я уже задумаваю и такой эксперимент провести - со всеми заголовками. А то и к [H1] у людей почему-то доверие теряется.
-
Комментарий от Лобанов Леонид (создан 2 September 2005 в 05:04):
2wmas
“в чём тут оптимизация” - вопрос не по адресу. Спросите у RXF - это он W3C в топике про оптимизацию приплёл. Я лишь неудачно пошутил, развивая его мысль.
-
Комментарий от RXF (создан 2 September 2005 в 10:16):
Мысль была несколько другая. Сайт соответствующий спецификации, будет лучше индексироваться в поисковиках. Не секрет что гугл учитывает место на котором находятся например ссылки, а спеецификация поможет ему определить это место правильнее. Поисковики анализируют страницы по упрощененому алгоритму. Я не призывал всех делать сайты по последним спецификациям, а просто следовать им как таковым.
-
Комментарий от nikLegaloff (создан 22 June 2006 в 17:01):
Спасибо за результаты проведённого эксперимента.
-
Комментарий от Александр (создан 12 November 2007 в 02:02):
Читая данный блог дошел до данной темы. Во-первых, что можно сказать спасибо за эксперимент, во-вторых, полностью поддерживаю автора. Действительно при использвании данных тегов, индексация лучше и быстрее.
-
Комментарий от seoшник из Казани (создан 7 April 2008 в 11:30):
Спасибо за эксперимент!
Согласен, что различие в текстах на сайтах может значительно повлиять на достоверность полученных результатов. -
Комментарий от belko (создан 7 April 2008 в 11:33):
к сожалению большинство естественных текстов на сайтах не следуют этим правилам, т.е. Яндекс помогает выводить в топ оптимизированные сайты, а не естественные
-
Комментарий от Семен Бруква (создан 21 January 2009 в 19:23):
Проводил в свое время подобный эксперимент, только более обширный. Кому интересно, можно посмотреть результаты тут. А не думаете, что на основе выборки из 4 сайтов результаты могут получиться… ммм скажем не совсем объективными?
-
Комментарий от Yandex-ter (создан 21 January 2010 в 15:24):
это в далёком 2005, а как в текущем 2010-м дела обстоят?
 |
|
[...] Использование тегов [strong], [b], [em], [i] [...]
[...] На Блогике за эту неделю было опубликована уйма ценных заметок, самыми ценными из которых лично для меня оказались “Использование тегов [strong], [b], [em], [i]“, “Забыть про тег H1?” и “Как нам поможет «поиск похожих»“. [...]
[...] На Блогике за эту неделю было опубликована уйма ценных заметок, самыми ценными из которых лично для меня оказались “Использование тегов [strong], [b], [em], [i]“, “Забыть про тег H1?” и “Как нам поможет «поиск похожих»“. [...]
[...] Блогика : Использование тегов [strong], [b], [em], [i] [...]
[...] <em> и <strong>, что пoдтвeрждaeт прoвeдeнный эксперимент. То есть эти теги, в разнообразие от <i> и <b>, [...]
[...] тегов и лучше использовать и , что подтверждает проведенный одним из лучших сеошников Рунета эксперим…. То есть эти теги, в отличие от и , применяются и для [...]