Статья Ярослава Шакулы «Выбор копирайтера», опубликованная на его сайте, является отличным начальным пособием для тех, кто каким-то образом участвует в процессе принятие ре??ения о выборе копирайтера. Скорее всего это будут руководители компаний, остальным, «работающим в рекламном бизнесе, не нужно объяснять, что это за зверь такой диковинный — копирайтер».
Автор также касается «отдельной касты в среде» — SEO копирайтеров, удачно прослеживает специализацию копирайтера как профессионала и его возможности. Дает рекомендации о местах поиска копирайтеров. Вот как раз с самой первой рекомендацией в этом списке я не смог согласится. Автор советует «не спе??ите прислу??иваться к рекомендациям знакомых и партнеров». По началу я удивился, как можно было давать такой совет в условиях на??ей российской специфики, когда более половины дизайнеров и интернет-маркетологов получают новых клиентов с помощью друзей и товарищей своих выполненных проектов. Оказалось все просто, Ярослав увлекся своей профессиональной деятельностью на западном англоязычном рынке.
Далее. Поиск копирайтера-фрилансера через поисковые системы может привести к знакомству с дилетантом, проник??имся технологией SEO. Профессиональному и популярному копирайтеру не будет хватать времени на постоянную поддержку своего сайта (если он у него есть) на первых строчках в результатах поиска. Скорее всего ему это и не нужно будет, потому что, во-первых, как я уже писал вы??е, множество заказов ему обеспечивают рекомендации друзей и клиентов, во-вторых, в Рунете вокруг каждой области фриланса образовывается сравнительно узкое коммьюнити, которые чаще всего общаются на форумах: все друг друга знают.
Еще одно замечание. Опасно использовать слово «многие» применительно ко множеству индивидов. «Многие копирайтеры готовы предоставлять начинающим клиентам существенные скидки» — опасное заключение, которое может сыграть злую ??утку с автором. Посетитель его сайта, после прочтения этих строк будет искать (может быть даже требовать) скидок, если он их не получит, он будет винить автора статьи. В конце концов, нужно ценить свое ремесло и не кидаться фразами о легких скидках.
Много замечаний? Нет! Отличная статья, написана простым языком, но, не смотря на это, читается второй раз без труда, и, к удивлению читателя, имеет много интересного, скрытого между строк.
В той, области, которой посвящена статья разбираюсь не очень хоро??о, но сама статья понравилась) ??нтересно, грамотно и со вкусом, так держать 🙂
Действительно, в первую очередь статья подкупает сочетанием простоты и доступности языка с ощущением того, что человек знал, о чем писал. В процессиональных навыках самого автора сомневаться не приходится.
Насчет скидок замечание не совсем понятно — в конце концов автор отвечает в первую очередь за себя и на основании этой статьи посетители сайта вправе «искать (может быть даже требовать) скидок» ли??ь от самого Ярослава. Впрочем, и многие другие его коллеги несомненно готовы проявлять подобную гибкость в ценовой политике. ?? дело тут не в том, что кто-то не ценит ремесло, ибо скидки — вещь тонкая и абсолютно не означающая работу задаром 😉
Я тоже не согласен с Ярославом в отно??ении «цыганской почты». Действительно, самая верная рекомендация — это репутация из уст других заказчиков, по крайней мере в на??ем социуме.
Но куда боль??е режет глаз другое: Стилистическая бедность, или что, более вероятно, перебор с намерениями оптимизировать статью для поисковиков.
Я охотно верю, что в великом и могучем нет адекватного синонима слову «копирайтер», но это же не повод повторять его в статье 53 раза? 🙂
А в целом статья очень доходчива до конечного читателя… А ведь это главное, не так ли?
Спасибо за рецензию)
Попробую отбиться от замечаний )))
1. Действительно считаю, что выбор по рекомендациям — не самый эффективный способ найти луч??его исполнителя для себя. В копирайтинге все задачи индивидуальны. То, что человек хоро?? для одной компании, пусть даже и в реализации различных проектов, отнюдь не означает того, что он будет столь же хоро??, работая на другую. Считайте это попыткой донести здравую мысль (по крайней мере, здравую для меня).
2. Настоящий профессиональный копирайтер никогда свой сайт не забросит. ?? уж тем более не будет игнорировать столь эффективный инструмент для фрилансера, как ??нтернет. Если не хватает на сайт времени, есть два выхода: более эффективный тайм-менеджмент, либо нанять, в свою очередь, фрилансера, который поможет держать сайт в тонусе.
3. С замечанием касательно «многих» трудно не согласиться. Но я действительно готов идти навстречу клиентам, которые пока не могут позволить себе оплатить мои услуги по обычным тарифам. Кроме меркантильной заинтересованности в будущем на??его сотрудничества, мною часто движет профессиональный интерес. Всегда интересно помогать развитию очередного start-up ).
2Арторн:
там не 53 раза)
P.S. Чего это статья «отичная»?)) Отит у нее, что ли? 😉
Еще раз спасибо за рецензию.
Как это не странно, а копирайтера, дизайнера,поэта или любого другого фрилансера ценят не только и даже не столько за его творческие способности, а за человеческие качества. Пунктуальность, адекватность и т.д. Если суперкреативный подрядчик в порыве творческого кризиса провалит сроки, а через неделю выдаст ??едевр достойный Канн, то кому этот ??едевр будет нужен? Поэтому и обмениваются заказчики контактами и дают рекомендации на исполнителей. Оценивают не только их головы, но и ду??и.
А Вы Ярослав хитрец. В статье Вы говорите «??скать копирайтера можно через поисковую систему, набрав в строке поиска название нужного Вам рекламного материала (например, «рекламное письмо» или «слоганы»)» А все остальные запросы? В работе? 🙂
2Кот:
Частично Вы подтвердили мою мысль) То, что копирайтер эффективно выполнил заказ рекомендовав??его Вам его человека, не означает, что он выполнит Ва?? так же хоро??о.
Впрочем, я ведь не отрицаю такого способа в принципе. Я ли??ь рекомендовал использовать комплекс мероприятий выбора и оценки копирайтера, что, на мой взгляд, эффективно.
А насчет «хитрец»… Профессия обязывает 😉
Достойный ответ!
🙂
«Копирайтинг» – слово само по себе корявое. В русском языке, к сожалению, подходящего эквивалента не имеет. Более или менее подходящий, носит негативный смысловой оттенок. Я говорю о слове «щелкопер», незаслуженно трансформированного из «??елкопера» – ??елкового пера, гладкописца. Есть еще близкое – «борзописец» — тот, кто быстро и складно пи??ет на любую заданную тему, опять-таки с превращенным, отрицательным смыслом.
Вывод: не любят у нас быстро и гладко пи??ущую братию.
Вот и я не люблю превращенцев, не люблю самозванцев, называющих себя копирайтерами-фрилансерами потому, что по определению копирайтер не может быть свободным, т.е. фрилансером. Шелко- и борзописец – это высококвалифицированный и высокооплачиваемый наемник. Он работы не ищет, потому как всегда при деле. ??скать в ??нтернете наемника-профессионала? — Это примерно тоже, что искать профессионального киллера через поисковики. Найдете уйму дилетантов и ??изофреников, возомнив??их себя киллерами, убивающими одним росчерком пера. ??нтуиция ??тука коварная, призрачная, ненадежная. Для того чтобы выбирать профессионала, надо самому им быть.
2Дмитрий Ржевский:
Превращенцы, самозванцы… Сколько презрения) Вы как-то наслы??аны о на??ей работе? ) Кстати, о свободе. Вы путаете понятия free и freelance. Последнее как раз и означает «вольнонаемный». Человек сам выбирает когда, как и с кем ему работать. Это ли не профессиональная свобода?
Насчет «всегда при деле». Это не так. Фрилансер работает сдельно. Если он работает на зарплате и с ограниченным кругом клиентов — это уже не фрилансер. Поэтому новые возможности он ищет всегда, и ??нтернет в этом очень сильно помогает.
Насчет профессионализма. ??звините, так не всегда получается. Я выбираю себе в подрядчики программистов, дизайнеров, установщиков ??кафов-купе, наконец, совер??енно ничего не понимая в этом на уровне исполнителя. Я сужу по их наработкам, опыту и т.д., который как раз и можно оценить с помощью описанных методик (как ни странно, почти все они универсальны для фрилансеров вообще).
Дмитрий, было бы очень интересно узнать, чем занимаетесь Вы.
С уважением.
Ни чего себе! Какие бурные комментарии вызвала публикаци 🙂
2 Kevin Dark
Трудно быть «не наслы??анным» и не видеть «работу» — 99% свободных художников. Когда это все вокруг. Как музыканту режет слух пение начинающего, или фанерного звездуна, мне также режет слух мертвое слово. Гармония незаметна и ненавязчива. Я люблю живую работу. Тех, кого я назвал превращенцами, не начинающие – они уже конченные, как творческие личности. Что касается начинающих и подающих надежды, то они не выбирают с кем работать – они хватаются за первое попав??ее предложение. Для них важно набраться опыта и создать достойное порфолио (Боль??е это нужно для себя. – Смог!), деньги играют не главную роль. Делать вид и быть по-настоящему – разница, делающая боль??ую разницу. Те, кто это понимают, имеют ??анс стать профессионалами. Я уважаю профессионалов, хотя не всегда в плюс оцениваю их цели и выборы. Как когда-то говорил чемпион мира по ??ахматам Михаил Таль: «Я предпочитаю играть черными». Работа райтера (копи-кат – это стиль превращенцев), мне боль??е нравится это слово, только в его русском смысловом наполнении, скрыта от глаз. Есть только результат. Часто о настоящем авторе текста статьи или речи знают только двое. ??скусство профессионала коммуникации заключается в том, что он умеет не только работать на «публику» и направлять ее, но и с не мень??им успехом договариваться с «хозяином». Которого, как правило, райтер ищет сам. ?? это тоже искусство (технэ – техника – технология). Потому еще надо разобраться, кто от кого зависит. Это можно назвать деловым партнерством. Главное, что цементирует отно??ения – это взаимное уважение. ??наче – фаль??ь и мертвечина.
Опыт – вот что делает из амбициозного и неглупого начинающего текстовика профессионального райтера. Не зацикливаться на отдельных фи??ках, вникать в суть профессии. Еще важно: быстро находить и исправлять собственные о??ибки. Не описки, грамматику и пунктуацию, а профессиональные о??ибки.
Вы, я так понял, переводчик? Я люблю языки — в них жизнь. Слово живет своей собственной жизнью в новом для него языке. Оно природняется, приживается, и, часто, наполняется иными смыслами. Фрилансер в поле языковых смыслов русского языка это, скорее, вольный художник. Если провести фокусный опрос на ре??етках Келли, то именно этот смысл будет преобладающим. А, по сути – это иллюзия самообпиареного сознания, алиби и допинг одновременно. «Вольнонаемный» звучит сли??ком казенно и не передает смысловых нюансов. пусть будет как есть — фрилансер. Много ли художников вы знаете? Можно ли назвать художником оформителя витрин? Он может быть и профессионалом в своем деле. Нужно очень много условий, чтобы назвать его художником.
Статья ва??а мне понравилась, можно спорить с содержанием, но исполнение… Сайт сделан со вкусом. Оптимизация в поисковиках это еще и оптимизация кода. Картинка с логотипом имеет не тот alt, часть кода надо перенести в css. Считайте, что это рецензия. Воспринимайте ее с точки зрения полезности. Прагматично. Также прагматично надо выбирать «хозяина» — так, чтобы быть свободным. С уважением, Дмитрий.
Kevin Dark, понимаю вас — вы уверены в мысли, что копирайтер должен иметь четкую специализацию, поэтому рекомендации разнообразных компаний ему врядли принесут новые заказы. Но, как видно, почти все с вами не согла??аются, значит на практике хоро??ий борзописец справится с любой задачей.
Если мы перепи??ем предложение «Настоящий профессиональный копирайтер никогда свой сайт не забросит.» следующим образом «Настоящий профессиональный копирайтер никогда свой сайт или блог не забросит.», то может быть с этим можно будет слогласится 🙂
Дмитрий Кот К твоему боль??ому опыту следует прислу??аться. Твои заказчики считают тебя пунктуальным, адекватным, с прекрасными качествами человеком (я это тоже могу подтвердить, как коллега) 🙂
Дмитрий Ржевский Спасибо за блестящий комментарий и синонимы! Кстати, в инете (в поисковиках) действительно ищут не наемников, а фрилансеров. Буду признателен, если познакомите нас с синонимами русского происхождения слову «фрилансер» — вольнонаемный, еще?
Jangl, ага. За живое задело 🙂
Спасибо Коту и Kevin Dark за ??утку с «хитрецом»! 🙂
2Дмитрий: Прежде всего, позвольте поблагодарить за последний комментарий) Я давно не испытывал такого удовольствия от чтения чего-либо на экране монитора.
Правда, уже немного потерялся в сути на??его разговора. ??ли даже дискуссии. ?? совсем уж не пойму, в какую когорту мне зачислять себя — превращенцев, молодых и перспективных, или же молодых и глупых, которые не имеют боль??е перспектив.
Переводчик — это моя специальность, приобретенная в ВУЗе, хотя мне куда более интересно работать с текстом, создавая его лично, включая содержание (хотя перевод это творчество, несомненно). Да, меня захватывает играть со словами, заставлять их плясать так, как хочется мне, хотя иногда приходится жертвовать собственными предпочтениями в интересах клиента.
Я не считаю себя гениальным писателем (райтером), копирайтером, креативщиком и т.д. и т.п. Просто в один момент ряд событий привел к тому, что я понял, что это мне нравится, и это у меня получается. Получается достаточно хоро??о для того, чтобы люди были готовы платить мне за это деньги. Я не читал и принципиально не читаю умных книг типа «150 заголовков, которые принесут Вам успех!». ??бо это путь к стереотипам. Я не уверен в том, что сумею пропустить всю эту информацию через себя, не дав ей хотя бы частично отложиться в моем сознании и повлиять на мой подход к работе.
К вопросу о том, кто от кого зависит. Я считаю, что не стоит здесь вдаваться в глубокие размы??ления. Если клиент не может лично написать текст, придумать слоган и т.д. (не может, в смысле не хочет, не умеет, не желает тратить время), копирайтер ему нужен. А он нужен копирайтеру для того, чтобы было на что жить, было ЧЕМ жить, и было НАД ЧЕМ и РАД?? ЧЕГО работать и, надеюсь, получать удовольствие.
К вопросу о целесообразности подыскивания российских эквивалентов слов фрилансер, копирайтер, копирайтинг, креатив и т.д. Помнится, в университете у меня был жаркий спор с одним довольно уважаемым профессором, который яростно противился подобным неологизмам профессионального толка. Он говорил — «Боритесь, вы же молодежь! Не будьте копирайтером, будьте писателем, автором! Не будьте креативным директором, будьте творческим директором (а как же тогда «арт-директор»? 🙂 » Он в чем-то прав. Но не берусь за роль экого «разрывателя мыслей» и новатора. Когда, дай Бог, обрету должную степень авторитетности, тогда и можно будет задуматься о том, как бы правильно средствами русского/английского языка описать все эти явления. Пока же считаю целесообразным пользоваться более-менее устояв??ейся терминологией.
Возможно, мне повезло, но с боль??инством заказчиков мне работается легко и удобно. В мою работу не вме??иваются, и доверяют мне. Встречаются и исключения, но они недостаточны для того, чтобы омрачить мое представление о том, что то, чем я занимаюсь, и есть мое призвание.
За советы по сайту спасибо. Займусь, когда выпадет время и желание (жутко не люблю подобную техническую работу).
Еще раз позвольте выразить благодарность за удовольствие от чтения Ва??его комментария. С уважением, Ярослав.
2minaton: Прежде всего — можно ли как-то реализовать здесь разбивку по абзацам? Очень сложно читается слитый воедино текст.
По теме:
Черт побери, я не говорил этого 🙂 Фраза «с боль??ой вероятностью» не означает 100% уверенности. Я утверждаю ли??ь то, что КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНЫЙ ЗАКАЗ индивидуален. Я вам скажу боль??е — иногда я отказываюсь от заказа, если считаю, что выполню его откровенно хуже, чем могли бы некоторые известные мне личности. ??ногда нужно быть просто мастером слова, чтобы написать много и красиво ни о чем, иногда нужно быть прежде всего творческим человеком в самом ??ироком понимании этого слова. Т.е. боль??ее значение имеет то, о чем пи??ется, а не как это пи??ется. Вот и все 🙂
В подтверждение (частично) своих слов, приведу пример из жизни. У меня есть знакомый, работающий с политиками. Он пи??ет про них статьи, пи??ет им речи, готовит партийные пресс-релизы. ?? он очень хоро??. Он объективно сильнее меня, и других (возможно, местных) специалистов в этой области. Однажды для интереса он попросил меня дать ему какое-то задание из тех, которыми я занимаюсь. Я дал ему задачу написать сценарий рекламного ролика. Причем с уже утвержденной заказчиком идеей и направленностью. Он позвонил через два дня и признался, что не сможет выполнить его. Он не умеет работать с жестко ограниченными по времени текстами. Он не знает формата текстов для эфирной рекламы. Он просто не имеет в этом опыта. Вот что я хотел сказать. Про??у прощения, если высказал эту мысль недостаточно понятно в своем материале.
Прежде всего — можно ли как-то реализовать здесь разбивку по абзацам?
Теперь можно использовать тег абзаца. В подсказке написано об этом.
minaton: спасибо)
2 Kevin Dark:
«Просто в один момент ряд событий привел к тому, что я понял, что это мне нравится, и это у меня получается. Получается достаточно хоро??о для того, чтобы люди были готовы платить мне за это деньги».
Вы ухватили самую суть. В райтеры попадают случайно/неслучайно. А остальное касается любого успе??ного человека. Нравится, получается, получается все луч??е и луч??е, и люди за это платят.
С Уважением, Дмитрий.
2Дмитрий:
Одно не пойму) Это хоро??о или плохо, по Ва??ему мнению? Попасть случайно?
2 Kevin Dark. Случайность — это непознанная закономерность.
2Дмитрий:
Ну, в общем, как не пытался услы??ать, в какую категорию по Ва??ей классификации попал — так и не удалось. ) Засим от этих попыток отказываюсь)
2 Kevin Dark. ??скусство райтера и в том, о чем он сумел умолчать, написав тонны текста. Я не стал давать оценку, чтобы вы не загордились. С Уважением, Дмитрий.
Рассуждения о райтерах и копирайтерах безусловно интересны, но…
Тема обсуждения, имхо, убежала в сторону. А вопрос поиска (взаимного) заказчика-исполнителя остался открытым. Хоро??о, что Дмитрий Кот выпускает рассылку и относительно доступен массам. А все остальное — (знакомые и т.п.) осуществимо исключительно в тесном кружочке «цыганской» почты. ?? то, преимущественно — Мск, Питер.
?? стенания по поводу запущенности Слова — это не по адресу. Со словом работает масс-культура, и будь человек хоть трижды весь из себя, давление социума ему не пересилить (если, он не обусловлен изнутри, конечно — но это редко).
Спасибо за интересное обсуждение.
Попала на страничку 2005 года… ??нтернет — ма??ина времени. 🙂 Года проходят, ссылки становятся неактивными, а проблема поиска «своего» копирайтера остается на месте. Не часто встречаю в сети так долго живущий проект. Моему блогу копирайтера несколько месяцев. На здоровье не жалуется, конечно, но сможет ли он протянуть так долго, как Блогика?
Людмила. Август 2012…