Google внес улуч�?ения в свой сервис Google Sitemaps. С помощью создаваемых карт сайта можно было добавлять в поисковик для индексации списки документов. Теперь этим могут заниматься вебмастера сайтов, предназначенных для мобильных устройств, то есть имеющих упрощенный дизайн и малые размеры. �? конечно же, затем добавленный сайты участвуют в поиске Google Search for the Mobile Web.

Я вот что подумал, программисты Google ведь не по собственной инициативе задерживались на пару часиков на работе, чтобы облегчить жизнь владельцам мобильных сайтов. Значит к ним приходили письма с просьбами улуч�?ить сервис и добавить такую возможность. Значит эти карты сайта работают для обычных сайтов, и вебмастера хотят чтобы работали и для телефонных сайтов. Но что-то в Рунете я так и не дождался положительных отзывов о пользовании Google Sitemaps и о преимуществах этого сервиса. Может быть стоит теснее работать с ним?

На Вебпланете опубликовали вопросы некоторых известных деятелей Рунета на вопрос «Когда Яндекс заведет свой собственный AdSense?».
Я люблю такие мини-мульти-интервью тем, что очень часто можно понять, что за человек отвечает на вопрос, его отно�?ение к жизни, к бизнесу. Вот ответ Басова – правильный, но неприятный, сли�?ком пиаристый. Удивляет ответ Дмитрия Можаева, если человек ре�?ил показаться оригинальным, то у него это не получилось, боль�?е похоже на боязнь составления прогнозов. А в словах Германа Оста�?евского чувствуется уверенность человека в теме – самый развернутый ответ, даже пример привел. Мария Черницкая буквально в двух коротких предложениях показала нам четкое знание рынка и свое мнение, которому хочется верить.

Вы сами можете составить свое мнение о других респондентах по ощущениям от их ответов.

Нельзя пройти мимо отличной обзорной статьи, опубликованной в журнале Time, под названием «Поиск: предел возможностей». Написана на доступном английском, рекомендуют к прочтению и на блоге Search Engine Roundtable, и на блоге Search Engine Watch. Для тех, у кого нет времени, перечислю доступные сегодня поисковые технологии, которые в ближай�?ем будущем могут кардинально изменить на�?е поведение в информационном пространстве:

• Фото и видео. Поиск по миллионам записей, включая текстовые комментарии (Singingfish), распознание лиц на фотографиях людей и поиск по базе данных (Viisage).
• Мобильные телефоны. Поиск с мобильного устройства (4info, Yahoo), получение любой информации об объекте, запечатленном на картинке, сделанной с мобильника (Mobot). Технология адаптации (упрощения) сайтов для экранов мобильных устройств (Yahoo).
• Вопросы и ответы. Поиск фактов (Google). Семантический поиск – поиск по значению слов (KnowItAll), связь ключевого слова с возможным ответом в конкретной области, например, медицине (Nervana).
• Созданное вручную. Поиск по составленным пользователями комментариям к сайтам или к картинкам (Flickr).
• Аудио. Поиск по аудио файлам с возможностью записи аудио дорожек из видео клипов и трансформации их в текст (Blinkx.TV), технология распознавания человеческой речи и индивидуального голоса (Nexidia).
• Карты. Виды планеты со спутника, по которым можно искать (Google Earth), подробные фотографии улиц в боль�?инстве городов США на картах (A9.com), фотографии городов с самолета для трехмерного изображения (Microsoft Virtual Earth).
• Персональный поиск. Запись истории поисковых запросов пользователя и учет его интересов для индивидуализированной выдачи информации на сайте (Findory), сбор информации на локальном компьютере (Sidebar в Google Desktop Search).

Update: Вебпланета перевела полностью статью, несколько приукрасив некоторые моменты.

Статья Ярослава Шакулы «Выбор копирайтера», опубликованная на его сайте, является отличным начальным пособием для тех, кто каким-то образом участвует в процессе принятие ре�?ения о выборе копирайтера. Скорее всего это будут руководители компаний, остальным, «работающим в рекламном бизнесе, не нужно объяснять, что это за зверь такой диковинный – копирайтер».

Автор также касается «отдельной касты в среде» – SEO копирайтеров, удачно прослеживает специализацию копирайтера как профессионала и его возможности. Дает рекомендации о местах поиска копирайтеров. Вот как раз с самой первой рекомендацией в этом списке я не смог согласится. Автор советует «не спе�?ите прислу�?иваться к рекомендациям знакомых и партнеров». По началу я удивился, как можно было давать такой совет в условиях на�?ей российской специфики, когда более половины дизайнеров и интернет-маркетологов получают новых клиентов с помощью друзей и товарищей своих выполненных проектов. Оказалось все просто, Ярослав увлекся своей профессиональной деятельностью на западном англоязычном рынке.

Далее. Поиск копирайтера-фрилансера через поисковые системы может привести к знакомству с дилетантом, проник�?имся технологией SEO. Профессиональному и популярному копирайтеру не будет хватать времени на постоянную поддержку своего сайта (если он у него есть) на первых строчках в результатах поиска. Скорее всего ему это и не нужно будет, потому что, во-первых, как я уже писал вы�?е, множество заказов ему обеспечивают рекомендации друзей и клиентов, во-вторых, в Рунете вокруг каждой области фриланса образовывается сравнительно узкое коммьюнити, которые чаще всего общаются на форумах: все друг друга знают.

Еще одно замечание. Опасно использовать слово «многие» применительно ко множеству индивидов. «Многие копирайтеры готовы предоставлять начинающим клиентам существенные скидки» – опасное заключение, которое может сыграть злую �?утку с автором. Посетитель его сайта, после прочтения этих строк будет искать (может быть даже требовать) скидок, если он их не получит, он будет винить автора статьи. В конце концов, нужно ценить свое ремесло и не кидаться фразами о легких скидках.

Много замечаний? Нет! Отличная статья, написана простым языком, но, не смотря на это, читается второй раз без труда, и, к удивлению читателя, имеет много интересного, скрытого между строк.

15-19 августа 2005 года про�?ла ежегодная Международная конференция АСМ SIGIR по исследованиям и разработкам в области информационного поиска. Очень интересно изучить довольно вну�?ительный (пять дней) список тем докладов, среди которых заметно вну�?ительное количество докладчиков из азиатского отделения Microsoft Research. Некоторые доклады Гарри Прайс из Search Engine Watch и Грег Линден, основатель Findory, обнаружили в свободном доступе. На блоге Search-Science были разобраны две темы по материалам Microsoft Research: «Организация персонального поиска на основе автоматического анализа интересов и поведения пользователей» и «Определение местонахождения пользователя в результатах поиска», Грег Линден прокомментировал доклад о персональном поиске.

Среди тем конференций были такие:

• Анализ страницы на основе кликов (оценка страницы не только на основе текстового содержания)
• Создание заголовка страницы на основе ее содержания и применение этого метода в поиске (в случае неверно заполненного поля заголовка title страницы, заголовок определяется при анализе тела документа)
• Улуч�?ение результатов поиска с помощью графа схожести (дополнительная сортировка результатов поиска на основе двух параметров: разнородность тем в определенной группе документов и насыщенность информацией по определенной теме конкретного документа)
• �?спользование иерархической структуры для анализа ссылок (устранение двух проблем линейной оценки ссылок – ограниченность структуры и несправедливая оценка новых документов – учитывая иерархию доменов в адресе страницы)
• Определение одно-фразных дубликатов в сети (техника определения созданных автоматически спам-страниц на основе ограниченного словаря фраз)
• �?зучение развития релевантности в �?нтернет поиске
  Организация персонального поиска на основе автоматического анализа интересов и поведения пользователей (алгоритмы, учитывающие историю поведения пользователя для сортировки полученных результатов поиска, включающую поисковые запросы, посещенные страницы, просмотренные и созданные файлы и e-mail)

Вкусные материалы, как же найти столько времени, чтобы это все прочитать?

Не могу не зафиксировать такую удачную цитату от AZZ, которую я на�?ел на форуме Состава:

Чистота нета = отсутствие помоечных и бестолковых сайтов = чистый поиск = луч�?ий выбор = боль�?е продаж = боль�?е денег

Благодаря быстророботу Яндекса эксперимент по поводу влияния тегов <strong>, <b>, <em>, <i> занял всего два дня. �?так, четыре страницы, созданные практически одновременно с интервалом в 1-2 минуты, имели текст в один абзац, среднего объема. Текст на страницах разный, в него было включено уникальное слово, вокруг которого были помещены одинаковые слова для исключения влияния разных весов близстоящих слов.

Уникальное слово было выделено одним их тегов <strong>, <b>, <em>, <i> соответственно на каждой странице. Яндекс проиндексировал документы, и они появились в поиске. Заканчиваю вступление и привожу позиции документов в серпе с каждым из тегов:

1. strong
2. b
3. em
4. i

Что и требовалось доказать. �?так, использование тегов смыслового выделения <strong> и <em> предпочтительнее, чем тегов только визуального выделения <b> и <i>. Но при этом тег <b> имеет боль�?ий вес, чем тег <em>.

На некоторые вопросы по эксперименту есть ответы на форуме.

Обновилась колонка «Энциклопедия контента» в журнале Internet.ru. Не смотря на то, статья «Контент в зеркале оптимизации» выглядит (как ей и положено) рекламной, она все же несет в себе несколько авторских мыслей. Некоторые из которых я хотел бы прокомментировать.

Во-первых, оптимизационная верстка входит в комплекс мероприятий по SEO копирайтингу. Отсюда получаем, что три кита, на которых покоится SEO будут: ссылки (внутренние и вне�?ние), обновление (и добавление контента) и SEO копирайтинг. Во-вторых, последний выполняет не одну задачу, а как минимум две (а я склоняюсь даже к трем): не только хоро�?ий контент для поисковой ма�?ины, но и продающий текст (как главная задача стандартного копирайтинга) и как следствие – хоро�?ий и нужный текст для посетителя.

Похоже, придется провести эксперимент по поводу значения тега заголовка H1. Почему-то последнее время про него стали вспоминать на англоязычных блогах и форумах и сомневаться в его значении для Яндекса. Хотя, результаты такого опыта на «чистой» странице без in/out ссылок можно с боль�?ой долей уверенности предсказать сразу. Значит желательно экспериментировать с нормальным живым сайтом. Мне понравился ответ автора Search Engine Roundtable:

Я все равно буду продолжать использовать Н1. Этот тег помогает в построении хоро�?о скомпонованного документа, и отказ других от этого тега – не повод для меня создавать страницы с грязной разметкой.

Предположения о периодической чистке базы Яндекса оказались наполовину верны. Александр Садовский дал несколько объяснений на актуальные темы. По поводу изменения количества документов в индексе поисковика Александр ответил:

Умень�?ение этого числа на 10-20% не связано ни с потерей кластеров, ни с расстрелом дорвеев, а вызвано удалением нечетких дубликатов страниц.

Еще две хоро�?ие новости. Теперь выпадений главных страниц сайтов их поиска будет мень�?е, так как в Яндексе исправили замеченную о�?ибку. А также боль�?е не будут отличаться результаты поиска при установке разных значений «число ссылок на странице» – теперь все используется единый ке�?. Хотя, может быть кому-то станет труднее следить за апдейтами на Яндексе, так как привыкли сравнивать стандартную выдачу с выдачей по 50.

С подачи Александра на блоге Яндекса опубликовано сообщение Александра Авдонкина (программист отдела разработки поисковых сервисов) об некоторых изменениях в алгоритме ранжирования, которые касаются некоторых видов запросов:

Документы, посвященные именно теме запроса, а не более �?ироким или более узким темам, теперь в результатах поиска показываются вы�?е, а по названиям компаний наверху чаще встречаются сайты этих компаний, а не их партнеров или магазинов.